《3DMark05 Build 1.0.0》

中文名: 3DMark05 Build 1.0.0版For Win9x/ME/2000/XP（2004å¹´

英文名: 3DMark05 Build 1.0.0版For Win9x/ME/2000/XP（2004å¹´

别名: 3DMark05 Build 1.0.0版For Win9x/ME/2000/XP（2004å¹´9月29日发布）

版本: 3DMark05 Build 1.0.0版For Win9x/ME/2000/XP（2004å¹´

发行时间: 2004å¹´09月29æ—¥

简介: 

两个ED2K链接任选一个都能down的啦！
自1998年发布第一款3DMark图形测试软件至今，3DMark已经逐渐成长为一款最为普及的3D图形卡性能基准测试软件。3DMARK的一系列版本以简单清晰的操作界面和公正准确的3D图形测试流程赢得了越来越多人的喜爱，在过去的一年中，3DMark03超越2千万的销售拷贝，超过1千万的在线数据提交结果充分证明了3DMark软件在此领域的领先地位。
随着硬件产品的大踏步进入DX9时代，部分支持DX9的3DMark03已经显的越来越力不从心了，为了延续公平准确客观的一贯传统，完全支持DX9的3DMark05终于与大家见面了。

3DMark05 Build 1.0.0版For Win9x/ME/2000/XP（2004年9月29日发布）自1998年发布第一款3DMARK图形测试软件至今，3DMARK已经逐渐成长为一款最为普及的3D图形卡性能基准测试软件。3DMARK的一系列版本以简单清晰的操作界面和公正准确的3D图形测试流程赢得了越来越多人的喜爱，在过去的一年中，3DMark03超越2千万的销售拷贝，超过1千万的在线数据提交结果充分证明了3DMark软件在此领域的领先地位。为了延续公平准确客观的一贯传统，FutureMark推出了完全支持DX9的3DMark05。
3Dmark05中会有什么新的元素加入呢？由于3DMark05提供了对微软DirectX 9.0C的支持，所以完全支持Shader Model 2a、2b、3.同时加入的更加详细显示控制面板，可以使用户对测试进行更为详细的画面控制。3DMark05还使用了全新的更为类似游戏的3D引擎，使测试更接近于正常的游戏运行。它包含了三个全新的测试场景，分别为：Return to Proxycon、Firefly Forest、Canyon Flight，通过这三个场景的测试便可以得出分数。另外，3DMark05还包含了CPU Test、Fill Rate Test、Single Texturing、Multi Texturing、Pixel Shader Test、Vertex Shader Test和创新的Batch Size Tests。运行3DMark05入门级的平台需要一块中端的DX9显示卡和2.0Ghz的处理器，而主流平台则需要一块第二代的DX9显示卡和3.0GHz以上处理器。最后需要注意的是，由于3DMARK05完全基于DX9架构，使用DX8显卡的朋友这次就无缘欣赏3DMARK05激动人心的新画面了。

3DMark05 Pro v1.0 注册码五个：
1JJ1Y-EEWK5-LRR2A-RHMM8
UAKBF-UCTC1-SKR9R-7H6HR
UE38V-1QSTD-EPSHZ-R8WM3
QHY1J-9MM04-J777X-BZEQ3
ZXD1N-9HCV6-B2FT3-T8QFS
我试着测试了一下，3DMark05提供了三个游戏测试场景，分别是Return To Proxycon、Firefly Forest和Canyon Flight，其他还有两个CPU测试、五个特性测试，以及新增加的六个批量大小测试。测试项目共有四大类十六小项，得分：1635分。（我的配置及测试环境：AMD2500+/GA 7VT600/Kingston DDR266 512MB/ST IDE 7200.7 120GB/迪兰恒进 ATi 9500黄金版软件改成9700，XP中文专业版、可用内存量在50%时、ATi催化剂4.9、系统分区15GB余5.2GB、开eMule下载100k、1024*768*32位色时进行测试得到的结果，而我在03测试中还能跑个4300分左右，简直没法比呀！）。
有截图为证：

整个测试画面特效真的特爽，曾以为DOOM3中的光影、阴影及烟雾容积特效已经很强了，但看到这个测试画面后，觉得DOOM3简直无法跟它比（特别是一和三两个仿游戏测试项目）。我在DOOM3中1024*768、DOOM3自动设置状态下，FPS为40帧左右/秒，而在此软件下只能有10-12帧/秒。看来我这能基本顺畅跑DOOM3的显卡和系统真是到了该改朝换代的时候了。据我的测试实绩分析：估计CPU主频在3.6GHz、内存1GB、显卡为NV 6800/ATi X800，测试的FPS能在30-40帧/秒。
郁闷呀，哪来更多的银两改朝换代呀！！！
不过想想也不错了，我的得分还行。
附上网上的3DMark05的全面测试报告：
3DMark05怎么计算分数？
测试之前，首先我们来看看3DMark05的测试分数是怎么得出来的。以下是FutureMark为3DMark05制定的分值运算公式：
3DMark03得分 = (游戏1的帧速率 × 游戏2的帧速率 × 游戏3的帧速率) ^ 0.33 × 250
从公式里可以看出，这里游戏测试的三个场景的帧速率对结果的影响是平等的，而不像3DMark03里游戏3和游戏4占了非常大的比例（不过那也是应该的，不然无法体现DirectX 8和DirectX 9显卡的差距）。
就是这个运算公式，把现今所有已经发布过的显卡分值都基本锁定在5000以下（标准设置下）——就算是PCIE的X800XT PE显卡！当然，我们不排除将来新版的驱动程序能大幅提高其在3DMark05的分数。不过，而当有显卡能超过10000分的时候，就是3DMark07开发发布的时候了。：）
CPU得分的运算公式：
CPU 得分 = (CPU测试1 × CPU 测试2) ^ 0.5 × 1500
了解了测试分数是如何算出来后，我们就一起来看看显卡测试部分。
还请各位下载并能跑测试的骡友也能把自己的测试成绩和心得跟帖在后，大家共同交流交流。
http://hardware.mydrivers.com/pages/images/20040930024717_86758.jpg
测试的第一部分，我们收集了目前市面的主流显卡，这部分产品占有最高的市场分额，同时在读者中也有很高的拥有率，因此这部分产品的测试对绝大多数人来说都是很重要的，通过我们的测试你能够更好的了解自己显卡的性能，以及和其他产品的对比情况。
附：测试结果共分四种情况，默认设置、开最大全屏抗锯齿、开最大各向异性过滤、全屏抗锯齿和各向异性过滤均开最大。需要说明的是对于A卡全屏抗锯齿最大为6AA，各向异性过滤最大为16AF，而N卡全屏抗锯齿最大为8AA，各向异性过滤最大为8AF。同时在驱动的选择上，我们使用了目前ATi官方的最新WHQL版本催化剂4.9和nVIDIA的最新版WHQL驱动Forceware 61.77。
有些遗憾的是，由于3DMark05的规格限制，那些还在使用GeForce MX440和Radeon9200的用户，也许无法见到3DMark05那优美动人的测试场景了。不过时代是要向前发展的，有一些东西即使再经典，也注定被时间的流沙所掩埋，3DMark05的推出，也使DirectX9时代全面到来，过时的东西终将被淘汰。
http://hardware.mydrivers.com/pages/images/20040930025108_65219.gif
从测试成绩来看，现有的主流显卡基本上保持了原有的性能梯次，ATi方以Radeon 9800XT领衔，其后Radeon 9600XT、Radeon9800SE、Radeon9550和Radeon9600SE一字派开；nVIDIA方则是GeForceFX5950U一马当先，GeforceFX5700系列紧随其后，而提供对DirectX9部分支持的GeForceFX5200也依然能勉强运行。从测试成绩的对比能够看出，ATi的Radeon 9800XT确实是这一代显卡中的佼佼者，它不但在之前的3DMark03和AquaMark3以及众多游戏测试中取得胜利，在最新的3DMark05中也依然是雄风不减，测试成绩居然达到了老对手GeForceFX5950Ultra的两倍还要多，看来这款产品的构架设计确实相当优秀。而Radeon 9800SE由于管线减半，因此成绩也只有Radeon9800XT的一半。除了Radeon9800系列，ATi的半壁江山自然被Radeon9600衍生出的众多产品所占据，同样优秀的核心设计使这一系列的产品有着优于竞争对手的表现，Radeon9600XT的成绩甚至超过了FX5950Ultra，可喜可悲啊。Radeon9550想必在读者中有很高的占有率，从测试成绩来看稍加超频和改造就能轻松上一千，还算是不错的。
http://hardware.mydrivers.com/pages/images/20040930025116_31074.gif
打开最高倍各向异性过滤，所有产品的成绩都有所下降，Radeon9800XT虽然下降幅度不小，但依然一支独秀保持领先。而此时成绩能保持在一千分以上的也只有GeForceFX5950Ultra和Radeon 9600XT了。不过请不要忘记，ATi产品是16倍AF，而nVIDIA系列产品只有8倍AF。
http://hardware.mydrivers.com/pages/images/20040930025125_24126.gif
再打开最高倍的全屏抗锯齿，这时情况正好相反，ATi产品最高为6倍AA，而nVIDIA则是8倍AA。虽然如此，从成绩来看ATi产品的下降幅度却要大于nVIDIA系列产品，当然Radeon9800XT是个例外。
http://hardware.mydrivers.com/pages/images/20040930025134_67175.gif
同时将特效开到最大，这时的测试对显卡性能的考验已经最高，此时的性能表现也已经接近这类显卡的极限，GeForce FX5950Ultra毕竟规格占优，因此成绩领先Radeon9600XT和Radeon9800SE，而Radeon9550也凌驾于GeForce FX 5700系列之上。再看两个极端，Radeon9800XT依然强劲，而GeForceFX 5200的表现则已经相当吃力，198的得分不知会使多少人伤心。